Aujourd'hui pour être de droite, il faut être capable de gober des conneries d'un autre âge.
Il faut croire en l'autorité de l'Etat pour sauver l'Ecole et renouer avec la sécurité ! Voilà le remède ! C'est une blague ? Non, il ne semble pas, chaque prétendant a justifié ainsi sa candidature.
Il faut croire en l'Homme providentiel, dont le charisme et l'autorité extraordinaires doivent faire oublier les écarts à la loi.
Il faut croire à la théorie du ruissellement ! Non l'argent des riches n'est pas réinvesti pour faire tourner l'économie et ruisseler jusqu'aux plus pauvres. Tout le monde le sait, il suffit de regarder le creusement des inégalités depuis l'avènement des politiques néolibérales dans les années 1980. Tout le monde, sauf les gens de droite.
Il faut croire aux bénéfices de l'austérité, à la réduction de la dépense publique pour relancer l'économie. Cela ne marche pas, demandez aux Belges, aux Grecs ou au FMI !
Il faut croire à l'idéologie de la croissance et au productivisme : nous pouvons tous travailler, même 39h payées 37h ? Mais pour quoi faire ? Pour quels services ? Pour produire quels produits ? Les vendre à qui ? Pour utiliser quelles ressources limitées, très limitées face au défi climatique ? Lire P. Larrouturou, "Il faut tirer un trait sur la croissance"
Il faut croire à l'idéologie du travail et de l'entreprise comme lieu d'épanouissement ! En 2016, à l'heure du surmenage professionnel et des bullshit jobs, comment dire ?!
Il n'a été question que de ces thèmes lors la première partie du débat de la primaire de la droite.
Il faut par contre ne rien connaître à la politique fiscale. Absolument rien ! Il ne faut pas parler du réchauffement climatique, il ne faut pas remettre en cause les règles européennes, la financiarisation de l'économie, la distribution de la richesse ou le libre échange.
Cette déconnection de la réalité est hallucinante. Réveillez-vous, ils me font peur !
L'idée de regarder la deuxième partie sur l'identité m'était insupportable. Il y avait des gens pour regarder cela ?
NB: Une partie de la droite n'a pas participé à cette primaire et ne partage pas ces idées (UPR, DR...)
Lançons un appel à projet pour réaliser le bilan carbone des primaires de la droite.
Promener chaque jour, partout en France, des fossiles diffusant des idées du XXe siècle face aux problèmes du XXIe - baisses d’impôts face aux inégalités, croissance à tout prix et gaz de schistes face au réchauffement climatique, fermeture des services publics face aux défis collectifs de vieillissement, d'éducation et d'intégration -, a un coût politique lourd mais sûrement écologique. Quelqu'un veut-il se lancer à cette évaluation ?
N'attendons pas les fossiles, avançons par nous-mêmes pour voir comment diminuer notre consommation d'énergies fossiles et nos émissions de gaz à effet de serre.
Voici quelques liens pour identifier les activités humaines non responsables et réfléchir à notre vie quotidienne.
Loin d'être spécialistes, nous allons comparer tout cela avec l'idée qu'un km en voiture c'est 100g de CO2. Même s'il n'y a pas que le CO2, les études scientifiques parlent pour les autres gaz d'équivalent carbone et donc il s'agit d'une mesure étalon à laquelle nous pouvons nous référencer. Notons que 100g il s'agit là d'une voiture modèle en la matière.
Une voiture plus polluante et plus ancienne atteint des niveaux de pollution très importants : en prenant ce lien sur les voitures de 2005, nous apprenons qu'un 4*4 de dix ans aujourd'hui émet 229g de CO2 au km soit 80g de plus que la moyenne de l'époque et plus du double d'une voiture sobre actuelle.
Il est toutefois utile de signaler que la consommation d'énergie du véhicule à l'usage n'est pas seule émettrice de CO2 ou de GES. La fabrication a également son coût carbone. Cet excellent article parle du coût global : il est de 2011 et indique que la fabrication représente un sixième des émissions globales du véhicule sur son cycle de vie. Acheter une voiture neuve tous les ans, comment dire euh ?
Les émissions des véhicules 4X4 vendus en 2004 ont atteint 229 g/km soit 80 grammes de plus que la moyenne !
7. Le marché des monospaces continue à se développer (+ 4 %) en pénalisant le bilan CO2 (+ 20 g/km en moyenne par rapport aux berlines).
Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/actualites/actu_563_palmares_2005_emissions_voitures.php
Les émissions des véhicules 4X4 vendus en 2004 ont atteint 229 g/km soit 80 grammes de plus que la moyenne !
7. Le marché des monospaces continue à se développer (+ 4 %) en pénalisant le bilan CO2 (+ 20 g/km en moyenne par rapport aux berlines).
Source : notre-planete.info, http://www.notre-planete.info/actualites/actu_563_palmares_2005_emissions_voitures.php
Une place prise pour un trajet en avion équivaut à faire le trajet tout seul dans une voiture grosso modo. Et donc une famille de 4 préférant un trajet rapide en avion émet 4 fois plus de GES qu'en ayant pris sa voiture.
Mangez moins de viande et surtout moins de bœuf. 1kg de viande produit localement équivaut à 110 kms en voiture, toujours avec notre voiture propre (l'article se base, semble-t-il, sur une émission à 200g par km ce qui est plus près de la réalité du parc automobile actuel sans doute).
Et une viande d'Argentine ou du Brésil comment dire, "ça va pas la tête" !!
Sans parler de la pression sur les terres agricoles pour alimenter les bêtes plutôt que pour alimenter les hommes : 1kg de viande de bœuf demande 8kgs de céréales. Et sans parler de la santé de votre colon...
Un écran plat acheté c'est 12% du bilan carbone de la consommation d'un Français. Vous en changez chaque année ?
Autre lien sur le bilan d'un iPhone. Ou celui d'un ordinateur. Reprenons la comparaison : 1015 kg d'équivalent CO2 pour l'empreinte d'un ordinateur soit en équivalence plus de 10 000 kms en voiture sauf erreur.
Un geek changeant d'ordinateur, de tv, de portable ou de tablette très fréquemment peut manger bio, il restera avec son bonnet d'âne au bilan carbone.
Enfin vous lirez que la consommation de l'appareil en marche chez vous est quasi anecdotique au regard du coût de production et d'acheminement.
La consommation de textile - la surconsommation de vêtements dans le monde occidental concrètement - devrait, on l'imagine, poser problème. Les recherches effectuées pour cet article renvoient l'estimation à 7kg pour le coût carbone d'un vêtement. Soit 70 bornes pour notre voiture. Un modèle d'évaluation pour le textile existe mais semble payant. Pas grand chose me direz-vous ?
En fait le problème se trouve ailleurs, la production de coton d'un tee-shirt exige 2700 litres d'eau et les surfaces de coton cultivées sur la planète (3% des terres cultivées) absorbent le quart des pesticides. D'autres problèmes également sur les produits chimiques pour les logos, les couleurs... écoulés directement dans les rivières des pays en développement et surtout l'industrie du vêtement fonctionne sur un modèle économique complètement aberrant : main d’œuvre de fabrication sur-exploitée, non protégée, main d’œuvre de vente peu payée, marge captée par quelques postes dans la chaîne.
L'excellent reportage d'Arte sur ce thème est édifiant.
Cette recherche rapide de non spécialistes reste parcellaire et nous a amenés vers des liens parfois un peu anciens et plus ou moins fiables, avec une vérification non systématique des sources. Alors n'hésitez pas à commenter, ajouter des liens, préciser certains éléments.
Nous signalerons enfin l'interview passée de Gaël Giraud qui nous rappelle, lui, à quel point le réchauffement climatique constitue un défi majeur et urgent pour l'humanité. François Fillon ne le dira sans doute pas ce soir, lui qui a peur de l'écologie punitive, et regrettera sans doute de ne plus pouvoir rentrer en Falcon dans la Sarthe.
François Lenglet dans un élan progressiste inattendu décrit la politique fiscale d'un autre temps de Juppé.
Juppé se justifie en affirmant que la baisse de l'impôt pour les riches permet de maintenir des liquidités dans l'économie et que la consommation, l'épargne, les investissements des plus riches ainsi augmentés feront tourner l'économie.
Il affirmera même qu'il est plus facile de faire baisser les impôts de ceux qui en paient. Phrase fausse et immorale mais ne divergeons pas.
Personne sur le plateau n'a bronché ! L'argument choc :
Ce que Juppé défend, c'est la théorie du ruissellement. L'argent des riches qu'on leur laisse va ruisseler jusqu'aux moins argentés. Cette théorie est vieille de dizaines d'années et elle est invalidée par l'expérience. Tout le monde sait que ça ne marche pas !!!
L'explication :
Deux types d'explications : la première tient d'une démonstration par l'expérience, les 1% les plus riches concentrent depuis des années une part de plus en plus importante des revenus et des patrimoines, et ce qu'il en découle : les pauvres sont de plus en plus pauvres !
La deuxième tient au fait qu'un ménage fortuné épargne (où il veut, quand il veut et parfois contre l'intérêt général) alors qu'un ménage non fortuné consomme ou que l'Etat prélève l'impôt pour mettre en place des services pour l'intérêt général. L'euro épargné par les riches ou consommé par les pauvres ou investi par l'Etat n'a pas le même rendement; on parle de coefficient multiplicateur.
Pour aller plus loin :
Cet article du Monde qui présente une étude du FMI démontrant l'inexactitude de la théorie du ruissellement.
Ce billet de François Clerc sur les inégalités et leur explosion.
Et évidemment la référence sur les inégalités de revenus et les politiques fiscales en France reste le livre de Thomas Piketty dont nous avions parlé il y a quelques temps.
Conclusion :
Face aux inégalités, problème majeur du XXIe siècle, Juppé propose une politique fiscale d'un autre temps qui ne fera qu'aggraver la situation.
"S'il n'y a pas d'investisseurs, y aura pas d'investissement. Si y a pas d'investissement, y aura pas d'emplois. Si y a pas d'entrepreneurs, y aura pas d'entreprises, y aura pas d'emploi."
Moins de réglementations, négociation du temps de travail par branche voire par entreprise sans référence à la loi et fin des 35h, détaxer les CDD
Limiter les garanties de ceux qui sont dans l'emploi pour permettre à ceux qui sont hors de l'emploi d'y accéder : dégressivité des allocations chômage, doublement des seuils pour les délégués du personnel.
Augmentation de la TVA et baisse des cotisations patronales.
Economies budgétaires de 100 Milliards; des économies de fonctionnement (lesquelles Jean-Pierre ?) car la priorité à l'emploi nécessite d'augmenter l'investissement public.
Puis en vrac, lutte contre les paradis fiscaux par la coopération internationale sans augmenter le nombre d'inspecteurs des impôts, les écologistes font de l'écologie un thème d'extrême gauche, le gouvernement Hollande fait renaître l'extrême-gauche, la France a besoin de fermeté, du respect et d'un homme solide...
Jean-Pierre Raffarin ne répond pas sur les autres mesures de la droite : report de l'âge de la retraite, supprimer l'ISF et le statut des fonctionnaires.
Démonstration non référencée et floue à chaque objection du journaliste. Floue surtout sur les économies budgétaires et l'investissement public, keynésien.
Exemples donnés pour étayer le propos :
- le chômage augmente de 20% en France quand il baisse de 10% partout ailleurs.
Jean-Pierre Raffarin est sénateur UMP, porte-parole Les Républicains, soutien d'Alain Juppé pour la présidentielle. L'UMP est une force conservatrice comme le PS, l'UDI, le Modem et autres adeptes du néolibéralisme.
On se permettra tout de même de relever un des non sens économiques : "il faut taxer la consommation et non le travail pour financer le modèle social". Mais il n'y a que le travail qui crée de la valeur ! La consommation n'est que la conséquence de la valeur créée par le travail. La résultante d'une augmentation de la TVA est connue : c'est l'augmentation des inégalités. Pourquoi ? Le travailleur pauvre consomme l'intégralité de son revenu et donc il est fortement taxé en pourcentage de revenu là où les classes aisées épargnent et sont moins taxées en pourcentage de revenu. L'augmentation de la TVA est toujours une dégressivité de l'impôt et une augmentation des inégalités.
Sur l'absence de résultats de la politique de l'offre, les articles, études, analyses sont légion. Celui-ci retient particulièrement l'attention :
De l'autre Dominique Méda et Pierre Larrouturou (1) et (2) :
Partage du temps de travail pour l'égalité hommes-femmes, pour l'intégration, pour le choix de son mode de vie qui dicte les rapports économiques et non l'inverse, contrôle des capitaux et des marchandises comme seule alternative crédible au dumping social, fin des politiques d'austérité dont tout le monde ne peut que constater leur inefficacité, illusion du plein emploi britannique, américain ou allemand... Démonstration claire et référencée à chaque objection du journaliste.
Exemples donnés pour étayer le propos :
- 5% de chômage comptabilisé aux Etats-Unis mais seulement 63% des adultes américains sont actifs sur le marché du travail, le reste en est écarté et non comptabilisé : les "chômeurs découragés". La durée moyenne du travail est tombée à 34h.
- En Allemagne, 27% de temps partiel contre 18% en France. Avec une durée des temps partiels plus faible qu'en France.
- Les Etats-Unis taxent l'acier chinois à 250 %, l'UE à 25 %.
Pierre Larrouturou est co-président du mouvement politique Nouvelle Donne. Nouvelle Donne est une force progressiste comme le Parti de Gauche, la pensée écologiste même si le positionnement d'EELV n'est pas clair et d'autres partis pourfendeurs du néolibéralisme, à gauche et à droite, mais cette liste est évidemment personnelle.
L'étude du FMI citée sur la politique généralisée de compétition sur le coût du travail :
Alors cher ami, cher lecteur, en ces temps sociaux troublés, la réponse sera bien politique et les alternatives politiques existent. Choisis ton camp !
Un fort vent gauchiste souffle sur nos têtes ! Pas si fort que ça mais quand même...
Les Panama Papers, découverte de processus d'évasion fiscale à grande échelle, font grand bruit et les journalistes de tout bord crient à l'injustice.
Tant mieux mais il faudrait toutefois rendre justice aux précurseurs, aux lanceurs d'alerte initiaux sur ces sujets pour être tout à fait honnête. Et il faudrait aussi reprendre les papiers précédents de journalistes aujourd'hui indignés pour savoir comment à l'époque ils avaient traité ces précurseurs. Voir s'il n'y a pas là quelques convertis de la dernière heure.
Oui parce que Antoine Peillon avait déjà tout déballé sur l'évasion fiscale et le scandale UBS. Absolument tout. Les procédés, les noms, tout et pourtant qui a entendu parler de ce livre ? Peillon, A., Ces 600 milliards qui manquent à la France, 2012
Autre vent gauchiste soufflant outre-Atlantique avec la fantastique primaire réalisée par Bernie Sanders.
La lecture de nombreux articles nous amène à penser : mais d'où sort cet hurluberlu gauchiste ? Ecoutez plutôt ce discours, chers amis, daté de 2010. Synthèse parfaite du néolibéralisme par Sanders devant les parlementaires américains. Non il ne sort pas de nulle part !
Frédéric Lordon, cité à longueur d'articles dans ce blog, est un économiste de gauche, particulièrement influent chez les progressistes, altermondialistes, gauchistes etc...
Il faut toutefois avouer que son discours est particulièrement difficile à suivre pour les néophytes, pour les sympathisants de gauche n'ayant pas beaucoup d'intérêt pour l'économie politique, et encore moins pour nos concitoyens convaincus que François Lenglet et Capital constituent le summum de la pensée économique française.
Cette vidéo présente un ensemble des idées fortes de Frédéric Lordon et des économistes de gauche.
Invité au sommet "Plan B pour l'Europe", il donne sa vision des conditions permettant l'émergence d'une politique de gauche au pouvoir en Europe.
Nous allons essayer d'expliquer certains concepts utilisés, les enjeux de certains points de vue développés pour susciter l'intérêt des lecteurs de ces lignes, renvoyer vers des articles traitant d'éléments plus spécifiques développés en surface ici et convaincre, en fait, de la nécessité de penser la sortie de l'Euro. Rien que ça.
Son descriptif de la situation en Europe est celui-là : "Il y a en Europe le problème général du néolibéralisme et il y a la complication particulière de l'ordolibéralisme allemand."
Son analyse des conditions d'émergence d'une politique de gauche en Europe est la suivante : "Seule la sortie de l'euro peut amener le changement et le retour de la pleine démocratie"
Qu'est-ce que le néolibéralisme ?
Chacun sa définition du néolibéralisme, du fait que personne ne revendique la paternité de ce courant de pensée. Un néolibéral se dit toujours simplement libéral quand l'altermondialiste le traite de néolibéral. Voir la page Wikipédia, sincèrement imbitable.
Prenons la définition su site du Monde Diplomatique : "Le néo-libéralisme désigne le renouvellement des thèses
économiques libérales qui ont inspiré les politiques économiques des
pays occidentaux. Ces politiques, devenues dominantes, ont pour objet de
créer un environnement propice à l’afflux des mouvements de capitaux —
source d’épargne disponible pour l’investissement —, par la dérégulation
des marchés, la réduction du rôle de l’État, des dépenses publiques et
de la fiscalité (en particulier au bénéfice des entreprises), un
contrôle strict de l’évolution de la masse monétaire pour prévenir les
effets inflationnistes, la privatisation des entreprises publiques et
l’abaissement du coût du travail."
Privatisation, réduction des dépenses publiques, libérer le marché du travail, réduire le coût du travail, limiter l'inflation... on dirait entendre un montage de Macron, Seux, Pujadas et Woerth ! Politiques et économistes main stream n'ont que ces termes à la bouche ! Les idées néolibérales sont profondément ancrées dans leur système de pensée et il est obligatoire de rappeler, de répéter, de marteler qu'il s'agit d'idéologies, de choix politiques, qu'il n'y a rien de naturel et qu'il faudra bien faire autrement parce que ces idées ne marchent pas !
Une très belle histoire illustrée du néolibéralisme est réalisée par Lordon dans cet article. Toujours un plaisir de le relire.
En gros à la fin des 30 glorieuses, les classes dominantes avaient trop perdu, trop concédé aux classes populaires par l'Etat social et il fallait que ça change !
Qu'est-ce que l'ordolibéralisme ?
Selon les Economistes atterrés, in L'Europe Mal-Traitée, l'ordolibéralisme est une école néolibérale allemande d'après guerre. "Dans cette vision des choses, le jeu du marché ne permet pas de converger spontanément vers l'équilibre. Pour que le marché puisse fonctionner et l'équilibre être atteint, les Etats doivent mettre en place un cadre institutionnel et juridique contraignant permettant aux mécanismes de marché de fonctionner. Les ordolibéraux croyant en la sagesse des experts, l'élaboration des règles du jeu leur est confiée. D'après Michel Dévoluy, "les politiques économiques inspirées de l'ordolibéralisme reposent sur quatre principes fondateurs : le respect de la propriété privée, qui relève du droit fondamental; le libre accès aux marchés, qui implique toute une série de régulations avec, en particulier la lutte contre les pouvoirs de marché, (cartels, oligopoes et monopoles) et la méfiance envers les entreprises publiques; la stabilité des prix, qui concerne la politique monétaire avec notamment, une grande importance attachée à la politique monétaire face aux pressions des gouvernements ; l'équilibre des finances publiques qui se traduit par la lutte contre tout "laxisme budgétaire"."
Pour aller plus loin, un article datant de la campagne contre le TCE, ce moment magique où l'Union Européenne s'est assise sur le vote de ses citoyens.
Dès lors que nous dit Lordon dans le détail dans cette vidéo ?
1. L'Euro n'est pas démocratique
L'épisode grec a montré que l'Euro progressiste n'existe pas. Syriza, Podemos, la Coordination Portugaise, portés à des
postes de pouvoir par l'élection ont été ou seront écrasées par l'UE, sont ou seront dans l'impossibilité de mettre en place les politiques économiques pour lesquelles leurs électeurs ont voté.
Pourquoi ? Parce que nous avons voté pour des dirigeants nationaux néolibéraux et donc nous avons laissé les institutions européennes ratifier, faire ratifier des Traités qui soustraient au débat de nos élus la possibilité de discuter des bases de la politique économique : pas d'inflation,
pas de déficit public, pas de niveau de dette trop élevée, pas
d'annulation de dette.
La monnaie n'est plus un moyen d'action du
politique et les moyens d'action du politique en terme de politique
économique sont réduits au strict minimal, au marginal. Puisqu'on ne
peut plus financer en temps de crise la reprise de l'activité en
dépensant, en créant du déficit.
Tout cela est inscrit dans le TSCG signé par
Hollande au début du quinquennat.
Et par l'inscription dans les traités, même si nous changeons de dirigeants dans un pays de l'Euro par les élections, ils ne pourront rien dans le carcan de l'Euro.
Ou pour une illustration par le cas grec, avant la reddition de Tsipras au dernier
mémorandum, Lordon résumait l'alternative des Grecs ainsi : Passer sous la
table ou la renverser. Après coup, on peut le dire ils n'ont pas voulu la renverser et sortir de
l'Euro donc ils sont passés dessous.
Conclusion : il n'y a pas de pleine démocratie possible dans l'Europe actuelle.
L'alternative de gauche vise donc rien de moins, rien de plus que la pleine démocratie.
2. Les défenseurs de l'Euro se racontent des histoires
Pour les politiques, les néolibéraux, les économistes main stream et une partie de la gauche, l'Euro serait une évidence. Lordon parle d' "euro intransitif" : l'Euro comme gage
de la modernité, gage de la paix entre les peuples. Il faut y rester, ça
ne se questionne pas.
Pourtant, le carcan de l'Euro amène des tensions politiques majeures : séparatisme en Flandres, en Catalogne, en Ecosse; montées des extrêmes nationalistes europhobes en France, aux Pays-Bas, en Allemagne...
Mais foncièrement, la paix entre les peuples n'est pas une histoire de circulation de
marchandises ou de capitaux mais les échanges artistiques, culturels,
touristiques sont bien plus importants.
La sortie de l'euro n'est pas
une déclaration de guerre. Arrêtons de raconter des âneries.
On ne saurait que conseiller les articles les plus corrosifs et les plus marrants de Lordon sur ces éditorialistes eurocrétins qui se racontent des histoires.
3. L'Euro ne changera pas parce que même si nous remettrions en cause les Traités, l'Allemagne ne remettra pas en cause sa croyance en l'ordolibéralisme.
L'idiosyncrasie monétaire allemande, c'est le
rapport de la nation allemande à sa monnaie : le peuple allemand, dans
sa grande majorité, de part son histoire et l'inflation incontrôlée des
années 30 ne veut surtout pas d'inflation. Les Allemands sont
ordolibéraux : l'inflation n'est pas possible, les déficits publics
doivent être contrôlés. Et l'Allemagne a posé comme condition de son
entrée dans l'Euro l'écriture dans les traités non renégociables par le
Parlement Européen, des principes de l'ordolibéralisme : l'indépendance
de la banque centrale et l'impossibilité du Parlement Européen
d'intervenir sur les missions de la banque centrale...
Dans
l'hypothèse d'une contagion des idées de gauche en Europe, il est à
croire que l'Allemagne n'adhérerait pas à une révision de la politique
monétaire européenne et préférerait sortir de la zone Euro. Ce serait le Gerxit.
4. La gauche européenne doit prendre conscience de l'impossibilité de l'émergence de ces idées dans l'Euro actuel et arrêter d'attendre une prise de conscience internationale pour avancer.
a) Les promesses de gauche ne sont pas tenables dans l'Euro : sortir de l'austérité dans l'Euro, Euro et démocratie dans un horizon temporel proche.
b) Attendre que l'ensemble des peuples
européens en arrivent à souhaiter une alternance politique réelle en
même temps n'est pas possible. Parce que au dernier ressort, cette mentalité
allemande sur la monnaie peut changer sur un temps long
mais les peuples en souffrance du Sud de l'Europe ne l'ont pas. L'Internationalisme imaginaire est voué à l'échec.
Il faut donc sortir de l'Euro, Etat par Etat. Cela n'indique pas un repli sur soi et cela n'empêche pas une coordination des luttes des gauches européennes, dans l'esprit d'un internationalisme réel au lieu d'un internationalisme imaginaire. L'Internationalisme
réel est de ne pas attendre mais de pousser vers la sortie chacun
des membres qui votent une alternance politique. Ici, Lordon indique que
la Grèce doit sortir de l'Euro et que les gauches européennes doivent
l'y aider, l'y inciter.
L'internationalisme imaginaire ou réel renvoie au cheval de bataille de Lordon, la souveraineté vue par la gauche.
Les pays, comme communautés politiques
réelles, doivent affirmer leur souveraineté. Ils sont démocratiques, le
peuple décide pour lui-même. Prenons un exemple pour illustrer cette
idée fondamentale : imaginons que les citoyens européens votent le
rétablissement de la peine de mort, l'autorisation des OGM, la fin du
CDI ou la Constitution Européenne, mais que le résultat opposé aurait
été recueilli en France. En quoi le résultat de ce vote européen
s'imposerait à nous ? Nous sommes une communauté politique, nous sommes
souverains des lois qui s'appliquent sur notre sol, nous n'avons pas à
subir ce que nous n'avons pas voté, il n'y a pas alors d'autre voie que
la sortie des instances européennes. Oui pour la Constitution, Sarko
avait trouvé une voie (sic).
La souveraineté retrouvée est en opposition avec l'imposition aux Etats, sans lutte de nos dirigeants, il faut bien le dire, des décisions de la Commission Européenne. L'exemple du TAFTA, ces deux dernières années, est éclairant. Les peuples sont contre, nos élites politiques sont pour mais en parlent le moins possible, elles n'ont jamais donné leur avis sur la question pour se faire élire.
Sur cette idée de souveraineté, voir le débat Lordon - Harribey sur la démondialisation
6. Laisser l'idée de la souveraineté à l'extrême droite est une énorme connerie.
La souveraineté fait partie intégrante de l'argumentaire de l'extrême droite et une partie de la gauche se refuse à évoquer la souveraineté ou la sortie de l'Euro de peur d'être cataloguée comme proche du FN. Les néo-libéraux comme le PS et l'UMP, dans leur grande bêtise, répondent d'ailleurs à la moindre idée souverainiste "vous faîtes le jeu du FN". Vous êtes catalogués nationalistes ou xénophobes dès que vous pensez qu'il est temps de sortir de l'Euro ! La gauche peut affirmer aux électeurs son ambition de sortir de l'Euro pour susciter l'espoir de ces électeurs désespérés, pour qui rien ne change depuis des décennies du fait même des politiques néolibérales ou ordolibérales.
Au passage, Lordon répète qu'il est persuadé que le FN ne ferait pas la sortie de l'Euro s'il arrivait au pouvoir, parce qu'il est fondamentalement de droite et qu'il ne se mettra jamais en opposition avec ceux qui détiennent le capital, eux qui ont tout à perdre d'une fin du néo-libéralisme européen.
Un paquet de liens, une Lordonthèque tout cela, qui n'empêche pas d'avoir un regard critique sur ce qu'il raconte. Mais trouver les liens des adversaires de Lordon tenant la route, là maintenant, ça me fatigue !! On verra plus tard.
Bon visionnage et bonne lecture des liens.
Tout commentaire mentionnant que cet article n'est pas pédagogique ou compréhensible est le bienvenu et des modifications sont possibles.
Le dernier article du blog commençait par ces mots :
Le service de comm d'Air France voulait passer à autre chose le plus
vite possible à coups de slogans magnifiques. Y a-t-il jamais eu
campagne plus ridicule ?
Il y a eu bien plus ridicule depuis ce dernier papier ! Une enseigne de la grande distribution qu'on appellera Au champ diffuse un clip où une caissière néophyte s'exerce avant de commencer son travail, avec un souci de bien faire évident, reçoit le soutien de ses collègues, fait preuve d'un sens de l'accueil aigu devant ses clients et profite ensuite à la fin de son travail d'un moment de convivialité avec ses collègues dans un bar.
Au premier abord, la sensation de foutage de gueule nous titille franchement au regard de l'épanouissement professionnel que connaissent ou ont connu nos proches ayant fait l'expérience de la caisse.
Mais une lecture récente m'invite à penser que le foutage de gueule ici dépasse l'entendement ! Dans un livre intitulé Encaisser, Marlène Benquet, l'auteure, a réalisé un travail de sociologie en immersion dans différents corps de métier d'une autre enseigne de grande distribution qu'elle avait nommée Batax. Elle aurait pu la nommer Croisement pour faciliter l'identification.
La deuxième partie de l'ouvrage est consacrée aux métiers en magasin et son premier chapitre traite des moyens pour obtenir l'investissement des salariés au sein de ceux-ci.
Les paragraphes s'intitulent :
- L'endurance comme compétence : l'auteure fait l'expérience de la douleur physique du travail à ces débuts et identifie les compétences professionnelles de ses collègues chevronnés pour durer. Elle n'a pas du sourire beaucoup son premier jour.
- Sans temps ni espaces propres : les plannings, les rotations des pauses, les horaires changeants, les temps partiels fréquents limitent le contact professionnel entre salariés. Elle n'a pas du avoir la même expérience dans le vestiaire.
- Echanger l'investissement contre des faveurs : les responsables des hôtesses de caisse maintiennent l'investissement des salariées par des échanges de faveurs bénignes (heures de pause, positionnement de la caisse...). Le travail n'a pas du la motiver beaucoup.
- Isoler les salariés les uns des autres : Elle n'a pas du vivre de grands moments de convivialité.
- Recruter des individus aux possibilités d'action limitées : comment devient-on caissière ? Le titre est mal choisi puisqu'il peut être perçu comme péjoratif mais l'auteure veut exprimer l'idée que les salariées en caisse n'ont pas beaucoup de possibilités d'action sur leurs trajectoires professionnelles. Elle identifie 3 catégories de caissières aux caractéristiques démographiques et professionnelles différentes :
Les jeunes à temps partiel en complément de leurs études ont un engagement limité dans leur métier, dans leurs revendications syndicales et une flexibilité dans les horaires de travail intéressante pour l'employeur.
Les jeunes mères de famille, souvent diplômées, avaient des aspirations professionnelles différentes mais la nécessité d'assumer leur famille a installé dans le temps une situation pensée au départ comme provisoire. Les mères de famille monoparentale sont sur-représentées dans la profession.
Enfin les "anciennes" ont connu d'autres périodes de l'entreprise où les exigences de rentabilité n'étaient pas si prégnantes et permettaient un rapport au client plus enrichissant; elles connaissent l'entreprise et résistent aux pressions de leurs supérieurs hiérarchiques. Ce que ne font pas de manière aussi explicite les deux autres catégories.
Les rapports entre ces 3 catégories de personnel sont parfois tendus. Pas l'air d'aller boire un verre tous les jours.
- La triple insécurité de l'emploi : Insécurités économique (salaire faible), temporelle (planning changeant), projectionnelle (peu de promotion, peu de reconnaissance des acquis du passage en caisse)
- Rendre l'insécurité supportable : CDI comme norme, caisse de solidarité pour les salariés en détresse, système de fixation des horaires par les caissières elles-même.
Bref, quelques éléments à la vision de cette pub. Mais il nous faut avoir une pensée pour les neuneus ayant pondu une anerie de clip aussi énorme, comment peut-on pondre un truc pareil ? Dans quel monde vivent nos neuneus pour prendre autant le spectateur pour un con ? Pour avoir tant de mépris pour la réalité professionnelle de millions de salariés ? Pour se donner bonne conscience une fois reçu l'accord et le chèque de la direction de l'entreprise ?
Il y a plus grave, vous me direz.
Pour la défense de nos neuneus, faire de la pub pour la grande distribution devient difficile : dire que le commerce profite à tous quand les agriculteurs brûlent tout un tas de choses devant vos magasins, ça ne peut pas passer ? Dire que l'on est producteur-commerçant est plus subtil mais il ne s'agit là que de rachats de boîtes que l'on a mises soigneusement dans l'étau au fil des années. Dire quel empressement s'empare du client pour aller acheter au supermarché 4 yaourts ouvrant droit à une réduction, vous savez que vous achetez moins cher... Non franchement pas un métier facile.
Pour finir, on peut questionner le fait que la possession du capital donne le droit de communiquer sur n'importe quoi, n'importe comment. Il est dommage que les organisations syndicales n'aient pas le capital nécessaire pour médiatiser leurs victoires ou leurs combats contre la direction de leurs groupes.
- Une victoire en cassation en 2011 pour les salariés de Croisement et d'Au Champ sur la question suivante : la rémunération des temps de pause doit-elle être prise en compte ou non pour vérifier que les
salariés ont bien reçu le Smic, ou doit-elle s'ajouter au-dessus du Smic? Le climat social de bisounours que l'on nous décrit chez Au Champ est tel que les avocats du groupe ont joué la montre pour obtenir la prescription d'une partie des pertes des salariés.
Des broutilles certes, des broutilles que la direction du groupe cherche à tout prix à ne pas payer aux salariés pour survivre, juste survivre. Pour la santé de l'entreprise, comme l'indique la formule consacrée.
